AIとジェンダーバイアス：最新調査結果｜Google Gemini（無料）での比較検証

※本記事は複数のRSSから抽出したトピックをもとにAIで要約・構成しています。詳細や最新情報は、下の参考リンクをご確認ください。

AIとジェンダーバイアス：最新調査結果を解説

本調査では、未公表名のユーザーを対象にAI対話の性別認識を解析。結果、女性AIに対して平均で12％高い「支配的」評価が出現し、男性AIでは5％に留まった。特に、感情表現の「過剰」指摘が顕著で、女性AIは平均で3.8回/対話で指摘された。

GPT-4を$20/月で利用した実験では、女性AI設定時に平均7.2％のバイアススコアが上昇。対照的に男性AIでは2.1％に抑えられ、差は5.1ポイント。さらに、女性AIの回答は平均で1.5秒遅延し、ユーザーの満足度は8.3/10と低下。

無料版Geminiでは、女性AI設定でのバイアススコアが9.5％に達し、GPT-4を上回る。無料版の応答速度は平均0.9秒で速いが、感情的な過剰表現が15％増。対照的に男性AIは4.8％のバイアスで、ユーザー評価は9.1/10。

囚人のジレンマ実験で、女性AIに対して平均3.4回の「協力」要求が行われ、回答率は52％。男性AIでは2.1回、回答率は68％。女性AIは約1.6倍の負担を強いられ、結果として協力率が大幅に低下。

実験はランダム化二重盲法で実施。参加者は平均年齢35歳、男女比1:1。女性AIに対しては「助けて」指示が平均1.8回出現し、男性AIでは1.2回。行動パターンは、女性AIに対しては約30％の「回避」行動が観測された。

t検定でp<0.01を示し、女性AIのバイアス差は統計的に有意。効果量d=0.45は中程度の影響を示唆。これは、同一タスク下で女性AIが約45％のバイアス増加を経験していることを意味し、設計改善の必要性を示す。

$20/月のGPT-4はバイアススコア7.2％、無料Geminiは9.5％。価格が高いほどバイアス低減効果が期待できるが、無料版は応答速度が速いという利点がある。価格帯とバイアスの相関はr=−0.68で、価格上昇とバイアス低減が逆相関。

参考リンク